(70) Kommunikation, Massenkommunikation, Wirkung (JMW2)

Nach McQuail stellt Massenkommunikation die umfassenste Form der Kommunikation dar, die potentiell alle Mitglieder einer Gesellschaft erreicht. Dazu wird ein großes öffentliches Kommunikationsnetzwerk benötigt, welches auf einer technischen Infrastruktur basieren muss.

Maßgeblich ist ebenfalls, das massenkommunizierte Informationen ein hoheß Maß an Reichweite und Wahrnehmung einrechnen können.

Massenkommunikation => Kommunikationsprozess
Massenmedien => Organisation, Träger und Transportmedien

Luhmann stellt fest, dass im Gegensatz zur Face-to-Face-Kommunikation in der Massenkommunikation keine Interkation (-> Wechselbeziehung zwischen Handelnden) zwischen Sender und Empfänger einer Nachricht stattfinden kann, da zwischen ihnen die Verbreitungstechnik geschaltet ist. Stattfindende Interatktionen bilden inszenierte Ausnahmen.

Obwohl ausschließlich Face-to-Face-Kommunikationen Interaktion ermöglichen, kommt es gelegentlich im den Massenkommunikation zu parasozialen Interaktionen. Dabei handelt es sich um "Intimität auf Distanz". Sowohl Sender als auch Empfänger entwickeln und pflegen Formen, die nicht vorhandene Intimität suggerieren. Eigentlich abwesende Personen (bspw. Zuschauer oder Filmcharaktere) werden als anwesende Akteure konstruiert. Hier zeigt sich bereits, dass die Rezipientenrolle nicht allein passiv beschrieben werden kann, sondern sich Bedeutungen von Kommunikationsinhalten wechselseitig ergeben (Burkart).

So ist nach Watzlawick zu unterscheiden zwischen "Verständigung" auf der Bezugsebene, und der "Datenvermittlung" auf der Inhaltsebene.

Schramm entwickelte ein Zirkulationsmodell von Massenkommunikation, in dem der Sender Informationen codieren und die Empfänger diese interpretierend entschlüsseln müssen ("Decoding"). Danach kann es zu einem, wiederum verschlüsselten Feedback an den Sender kommen. Dies benötigt allerdings Zeit und erhöht die zeitverzögerte Rückkopplung. In diesem Modell wird auch beschrieben, wie bestimmte Empfänger Daten empfangen, entschlüsseln und für interpersonale Gruppeninteraktionen wieder verschlüsseln und dort diskutieren und verbreiten.

Kubicek unterscheidet Medien 1. Ordnung ("technische Systeme mit bestimmten Funktionen und Potentialen für die Verbreitung von Informationen") und Medien 2. Ordnung ("soziokulturelle Institutionen zur Produktion und Verständigung bei der Verbreitung von Informationen mit Hilfe von Medien erster Ordung").

Ebenfalls Probleme bei dem Term "Massenkommunikation" bringt die Frage auf, wie Masse zu definieren ist.

Blumer unterschied dafür Gruppe, Menge, Öffentlichkeit und Masse. Masse wird als "mass audience" verstanden. Eine geographisch breit verstreutes, nicht an Anwesenheitskriterien gebundenes Publikum mit äußerst heterogener Struktur. Trotzdem haben sie eins gemeinsam: sie sind das eine Publikum.

Maletzke spricht von einem "dispersen Publikum", das sich von Fall zu Fall konstituiert, um bestimmte Medienangebote wahrzunehmen. Zwischen den einzelnen Mitgliedern des Publikums  besteht solange sie das Medium nutzen keine Vernetzung und es handelt sich um einen rückkopplungsarmen Kommuniaktionsprozess .

• Unter Massenkommunikation verstehen wir jene Form der Kommunikation, bei der Aussagen öffentlich durch technische Medien indirekt und einseitig an ein disperses Publikum vermittelt werden.

In diesem Sinne zählen zur Massenkommunikation auch bspw. Verkehrsschilder, Schallplatten oder Telefonschaltung in einer TV-Sendung.

Es stellt sich nun die Frage, wie Medien auf wen oder was wirken. Dabei liegt der Medienwirkungsforschung zunächst das bekannte Stimulus-Response-Modell (-> Welche Reaktion beim Empfänger wird durch welchen vom Sender ausgesandten Stimulus erzeugt?) zugrunde. Allerdings findet die Auseinandersetzung mit diesem Modell, das an sich eine sehr verkürzte Darstellung ist, nicht nur als positives anschließen, sondern gerade auch im negativen anschließen, als abgrenzung, statt. Welches Wirkungsmodell konzipiert wird, hängt auch eng mit dem Menschenbild zusammen, das die jeweilige Theorie vertritt.

Literatur(hinweise):

Basistext: Jäckel, Michael: Medienwirkungen

Blumer, Herbert: Collective Behavoir
Burkart, Roland: Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder
Kubicek, Herbert: Das Internet auf dem Weg zum Massenmedium?; In: Werle, Raymund (Hrg.): Modell Internet? Entwicklungsperspektiven neuer Kommunikationsnetze
Luhmann, Niklas: Die Realität der Massenmedien
Maletzke, Gerhard: Psychologie der Massenkommunikation
McQuail, Dennis: McQuail's Nass Communication Theory
McQuail, Dennis; Windahl, Sven: Commuincation Models for the Study of Mass Communication
Schramm, Wilbur J.: The Process and Effects of Mass Communication
Watzlawick, Paul u.a.: Menschliche Kommunikationen. Formen, Störungen, Paradoxien.

(67) Kybernetik zweiter Ordnung als Paradoxie (LRM21)

">Gott ist tot<, hat man behauptet - und gemeint: der letzte Beobachter ist nicht zu identifizieren." (Niklas Luhmann, RdM S.210)

Wir unterscheiden zum einen die operative Schließung (--> ein System reproduziert eigene Strukturen und Operationen nur aus eigenen Produkten) und die kognitive Schließung (-->ein System beobachtet bei allen seinen Kognitionen mit, dass es sich nur um seine eigenen Kognitionen handelt).

Mit der kognitiven Schließung wird die Frage nach dem Beobachter aktuell und wer sein Beobachten beobachtet kann eigenes Handeln und Erleben begründen, wenn er auf die der Beobachtung vorausgehende Unterscheidung stößt.

Luhmann stellt fest, dass das System der Massenmedien n i c h t auf der kognitiv geschlossenen Ebene operiert. Die Fremdreferenz der Massenmedien bezieht sich auf die Berichterstattung von Ereignissen und Meinungen. Das führt aber nur zu der Frage welcher "andere" Beobachter dies beobachtet. Die Selbstreferenz der Massenmedien dagegen thematisiert systemimmanente Strukuren und Operationen. Allerdings in der Art wie Objekte beobachtet werden und nicht wie hier wie beobachtet wird.

Als Soziologen (und auch sonst kann man dies tun) stellen wir aber diese Frage nach der Kontingenz jeder Beobachtung 1. Ordnung und damit kommen wir zur Paradoxie der kybernetischen Beobachtung 2. Ordnung, denn wir fragen dem, was für den Beobachter selbst unsichtbar bleibt. Dieser Widerspruch bewahrt die Theorie davor dogmatisch zu werden und veranlasst sie zur rekursiven Selbstbeschäftigung, gerade auch in Bezug auf die Frage, wie sie die eigene, selbstbezügliche Blindheit auszuhalten gedenkt.

Die Systemtheorie entfaltet diese Paradoxie als Zeitform, als Arrangement, welches nach Neubeschreibungen sucht, gleichzeitig aber mitdenken muss, dass der Letztbeobachter (die letzte Unterscheidung) immer unsichtbar bleiben wird und insofern Unterscheidungen keine ontologischen Sachverhalten an den Tag legen werden, sondern nur im Moment für den Moment zu überzeugen vermögen (oder auch nicht).

Wenn die Soziologie nun die Massenmedien beobachtet, so ist dreht es sich dabei um die Frage:

"Wie ist es möglich, Informationen über die Welt und über die Gesellschaft als Informationen über die Realität zu akzeptieren, wenn man weiß, wie sie produziert werden?" (Niklas Luhmann, RdM S.215)

(66) Schemabildung (LRM20)

"Vergessen macht frei." (Niklas Luhmann, RdM S. 193)

Ein System, dass Operation an Operation anschließt muss bei diesem anschließen ständig mitbedenken, was in den vorausgegangen Operationszusammenhängen an Wissen produziert worden ist und wie dieses Wissen als Struktur auf weitere Operationen wirkt. Dieses erinnerte Wissen kann man mit dem Begriff des Gedächtnis beschreiben.

Aber das triffe den Begriff des Gedächtnisses nur zu Hälfte. Das dieses kummulierte Wissen schnelle eine solche Fülle annehmen würde, dass es zu einer Totalblockade allen operierens kommen würde wollte man sich jedesmal an alles erinnern und es in vergleichende Beziehung setzen, so liegt die mindestens genauso wichtige zweite Funktion des Gedächtnisses im Vergessen.

Damit Erinnern und Vergessen nicht beliebig abläuft, werden Schemata gebildet. Diese erinnern das System selektiv daran, wie es durch eine bestimmte Vergangenheit in seinen gegenwärtigen Zustand gelangt ist und ermöglichen dem System gerade die Auswahl von Möglichkeiten bezüglich frei wählbaren Verhaltens. Denn nur wenn es überhaupt eine irgendwie vorstrukturierte Beschränkungen gibt, kann selbstgesteuerte Flexibilität möglich sein - sonst käme es nur zu einem "irgendwohin getrieben werden".

Schemata sind n i c h t die letztlich vollzogenen Operationen sondern liefern lediglich Regeln für deren Vollziehen, wobei gerade an den etablierten Schemata entlang dann Abweichung auffällt und angebracht ist. Schemata verändern sich im autopoietisch rekursiven Prozess.

Ein Sonderfall des Schema ist das Skript. Hier werden bestimmte Abläufe in Bezug auf zu beobachtende Kausalabläufe festgehalten (bspw. Einpacken von Waren in den Einkaufswagen --> Zahlen an der Kasse --> erst jetzt: verlassen des Supermarktes). Das Skript rechnet bestimmte Wirkungen auf bestimmte Handlungen zu, d.h. Sach- und Zeitschema werden eng aneinander gekoppelt.

Die strukturelle Kopplung zwischen massenmedialer Kommunikation und psychischen Systemen läuft vermutlich auf der Basis des zirkulären Gebrauchs solcher Schemata. Massenmediale Verständlichkeit und das Verstehen von Massenmedien erzeugt sich gegenseitig. Erst der massenmediale Konsum schafft Schemata in der Psyche, an die sich die Massenmedien dann wieder in ihrer Anwendung beziehen.

Hier geht es nicht um Manipulationsunterstellungen, denn die operative Geschlossenheit psychischer Systeme ermöglicht zwar einen structural drift und die Beschleunigung von Strukturänderungen, da sie zwar das Gedächtnis des Individuums strukturieren, sein Handeln aber nicht festlegen können. Zustimmung und Abweichung können bei hoher Themenfluktuation erreicht werden. Es ist sogar zu erwarten, dass die abweichende Identitätsinszenierung von Individuen zunimmt. Die Selbstschematisierung wird durch die Auseinandersetzung mit virtuellen Angeboten (wozu auch Theater oder Bilder bzw. bildliche Texte (Romane) zählen) angekurbelt, da das Individuum sich als sowohl ausgeschlossen - im Sinne "das bin nicht ICH der da agiert - und gleichzeitig eingeschlossen - im Sinne von "es handelt sich um Individuum wie mich, die dort agieren - wahrnimmt. Ohne Zeitverlust muss zwischen diesen beiden Seiten oszilliert und somit die eigene Identität sowohl aufgelöst, als auch rekombiniert werden.

(65) Öffentlichkeit (LRM19)

Öffentlichkeit
= Reflexion jeder gesellschaftsinternen Systemgrenze
= gesellschaftsinterne Umwelt der gesellschaftlichen Teilsysteme
= allgemeines gesellschaftliches Refelxionsmedium, dass die Unüberschreitbarkeit von Grenzen und das Beobachten von Beobachtungen registriert

Eine System kann zwar nicht außerhalb seiner Grenze operieren, kann aber reflektieren, dass es ein außerhalb seiner Grenze gibt (wozu sonst die Grenze?) und dass es von dort aus beobachtet werden kann. Ein System ist beobachtbar im Medium der Öffentlichkeit (dass schließt ein, nicht zu wissen wer dies genau ist).

Massenmedien repräsentieren Öffentlichkeit. Es handelt sich um eine konstruierte Öffentlichkeit. Es ist immer etwas intransparentes von der anderen Seite der jeweiligen Systemgrenze, des Systems, dass auf die Beobachtung der Öffentlichkeit abstellt und dort etwas transparent gemachtes vorfindet. Intransparent bleibt auch "wer wie darauf reagiert" was er als Öffentlichkeit beobachtet.

Bezüglich des dritten Punktes der Def. von Öffentlichkeit (s.o.) macht es auch Sinn, dass das System der Massenmedien eine gewisse Einschränkung in Bezug auf Ethik und Journalismus als Selbstkonrollinstanz einführt. In relativer Autonomie ist findet so eine Grenzziehung zu Heuchelei und/oder Geheimhaltung statt und garantiert so das unabhängige Beobachten von Beobachtern.

(64) Die Funktion der Massenmedien (LRM18)

Die Gesellschaft beobachtet sich, wie jedes autopoietische soziale System selbst, indem sie die Kommunikation, welche in ihr stattfindet und sie gleichzeitig konstituiert, im Verstehen nach Mitteilung und Information ( }-zusammengenommen, aber jeweils für sich beobachtet ergibt das die Differenz zum reinen Verhalten) unterscheidet.

Die Massenmedien dirigieren die universale Selbstbeobachtung der Gesellschaft, wobei sie die Welt in System (hier: = Gesellschaft) und Umwelt spalten. Für die Autopoiesis des Systems stellen sie das Gedächtnis dar, dass selektiert welche Irritationen für das Publikum erzeugt und bearbeitet werden. Diese Irritationen werden in Form von Informationen vermittelt. Sie sind zeitpunktgebundene Orientierungspunkte auf die sich die moderne Geselleschaft bezüglich ihrer Selbst- und Weltbeschreibung bezieht.

Die Massenmedien sind mit der Erwartung - die auch gleichzeitig ihre Funktion spezifiziert - konfrontiert, diese Irritationen / Informationen regelmäßig, ja geradezu ununterbrochen zur Verfügung zu stellen. Die Gesellschaft hat sich so ein Mittel geschiffen stabil für Unruhe zu sorgen, was den Kommunikationsvorgang der Gesellschaft aktiv hält und eine zu "stake Bindung an etablierte Strukturen" verhindert.

In einer funtkional ausdifferenzierten Gesellschaft, mit ausdifferenzierten Kommunikation die auf universalgesellschaftlichen Gültigkeitsanspruch verzichten müssen, ist es die Funktion der Massenmedien einen gesamtgesellschaftlich relevanten Informationspool zur Gegenwart der Gesellschaft zur Verfügung zu stellen, an dem die Teilsysteme ihr Gedächtnis und ihre Zukunftserwartungen ab-/vergleichen können.

Über die Massenmedien läuft die Identitätsbildung der Gesellschaft. Sie saugen Kommunikation an und provozieren Anschlußkommunikationen, die sie wiederum aufsaugen. So werden die Eigenwerte der modernen Gesellschaft entwickelt.

Dabei handelt es sich nicht um einen Konsens oder irgendwelche gemeinsamen Wertüberzeugungen, sondern um Objekte die als gegeben vorausgesetzt werden können und die zum Differenzen bilden freigegeben sind. Die Massenmedien erzeugen keine Werte oder Wahrheiten, sie erzeugen Bekanntsein. Dies muss so schnell und weiträumig geschehen, dass es tatsächlich bald "in aller Munde" ist.

Tatsächlich handelt es sich hierbei um eine Theorie des Gedächtnisses der Gesellschaft. Für die Selbstbeobachtung eines Systems - also für seinen re-entry - benötigt dieses Systeme eine zeitliche Doppelorientierung. Es muss zum einen über eine Aktualisierung von Inaktuellem als Inaktuellen (= Gedächtnissfunktion) verfügen, als auch eine offenen Zukunft besitzen, in der zwischen System und Umwelt noch unterschieden werden kann. Die Vergangenheit bringt bringt Redundanzen mit sich, die Zukunft lässt im Oszillieren zwischen System und Umwelt Platz für Varietät. Beides muss gewährleistet werden um nicht zu erstarren oder einen "Wärmetod" zu erleiden.

Die Massenmedien erledigen zweierlei:

1.) Als Gedächtnis kümmern sie sich darum, dass einiges erinnert und das meiste vergessen wird (Sie vollziehen Selektionsakte). Über Rekursionsakte wird im System dabei der Widerstand von allzugroßen neuen Sinnzumutungen organisiert und im Wechsel von Operation gegen Operation erzeugt das System seine Realität.

2.) Sie organisieren gesellschaftsweite Kommunikationsthemen mit Beiträgen, auf die zustimmend oder ablehnend reagiert werden kann. Dabei ist eine schneller temporaler Wechsel möglich, also die Hinwendung zu neuen bzw. die Reaktualisierung zurückliegender Themen.

(63) Die Realität der Konstruktion (LRM17)

Realitätsindikator "Widerstand" (erster Untertitel des Blogs... year!)

Ein jedes System konstruiert seine Realitätsindikatoren, etwa Konsistenzprobleme, auf Basis der eigenen Operationen. Bei Kommunikation, die im Medium Sprache operiert, ist es die Sprache selbst die zum Widerstand gegen Sprache wird. Sprache erzeugt also ihre eigenen Realitätsindikatoren.

=> Je voraussetzungsvoller die operative Schließung eines Systems,
=> desto anspruchsvoller u. spezifischer seine Realitätstests.

Um systeminternen Widerstand zu erzeugen, behandelt das System der Massenmedien deshalb Meinungen über Ereignisse auch als Ereignisse.
Möglich ist auch der Weg über empirische Sozialforschung, aber nur, wenn ihre Ergebnisse von den Massenmedien auch gewürdigt werden.

Realität wird nur das, was anstelle der selbsterzeugten Inkonsistenzen als Realität konstruiert wird. Was aber reale u. was imaginierte Realität ist, kann nur durch erneute real-imaginierte Realität beobachtet werden.

Die Beobachtung 2. Ordnung unterstellt dem von ihr Beobachter das er existiert. Ein anderer Beobachter kann also ausgewählt, aber nicht erfunden werden. Dabei kommt die Unterscheidung Selbstreferenz / Fremdreferenz zum tragen, dies sich des reentry in eine vorausgegangene Unterscheidung verdankt. Deren blinder Fleck führt dazu, systeminternes und systemexternes zu differenzieren, will man die Unterscheidung weiter gebrauchen und sich nicht von der inhärenten Paradoxie lähmen lassen.

Der Unterschied zum Subjektivismus liegt darin, dass man es nicht mit vielen Beobachtern einer äußeren Realität - einem/dem Objekt - zu tun hat, sondern mit vielen Beobachtern die selbsterzeugte Objekte beobachten und dabei nicht beobachten, was sie nicht beobachten.
Anhand des Systemgedächtnisses finden dabei Konsistenzprüfungen der Kommunikation selbst statt und es gibt in der Kommunikation entsprechende Möglichkeiten auf Inkonsistenzen entsprechend zu reagieren.

Die Schwachstelle der Kommunikation: die Theorie. Diese ermöglicht es, dass Konsistenzprüfungen zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Die Massenmedien erzeugen schließlich eine Realität die für alle zugänglich, aber nicht konsenspflichtig ist.

Das die Rekursivität der Erkenntnis auf eigene Operationen angewandt zu problematischen, weil negativen Konsistenzprüfungen führt, gleichzeitig um den auch diesmal mitlaufenden blinden Fleck gewusst wird und um die Funktion der Selbstbestätigung jeder Kognition, führt Erkenntnis nicht zu einer Realitätswertbestätigung, sondern letztlich zu Selbstbezichtigung und somit zur Irritation der eigenen Autopoiesis.

Mit der Selbstbezichtigung ist aber auch end der Mechanismus der Selbstberichtigung verknüpft, und so führt der ausgeweitete Motivverdacht zu einer Selbstpsychatrisierung der Kommunikation.
Die Massenmedien bieten als Ersatz dafür an, die nicht konsenspflichtige, individuell verfügbare Welt mit anderen Arten der Realität zu vergleichen. Auf zwei Ebenen kann nun zugestimmt oder abgelehnt werden - nur nicht mehr zu einer Realität an sich, sondern nur noch zu einer für sich.