Quellenangabe (1)

Unter anderem habe ich heute „Das Gedächtnis der Organisation. Erste Annäherung an ein Forschungsproblem, über eine Fußnote bei Kant“ von Maren Lehmann gelesen. Neben einer Entfaltung paradoxer Implikationen von Natur und Vernunft bei Kant sowie einem beeindruckenden Schlenker über einen Organisationskalkül bei Marx und Lenin, eingepackt zwischen Simmel und Weber, heißt es in dem Text: 

 Soziale Ordnung „impliziert sich selbst, weil sie auf der Unterscheidung von Selbstorganisation und Organisation beruht, einer Unterscheidung, die auf beiden Seiten ihrer selbst wiederholt werden kann, die alle ihre Beobachter in sich selbst einschließt und in der deshalb >Unruhestifter< [..] und >Ordnungshüter< [..] nicht zuverlässig auseinander zu halten sind.“ (3) 

Unruhestifter / Ordnungshüter - das ist ja wohl die binäre Differenz des Tages! Und so intellektuell eingeführt wird man damit einiges "durcheinander bringen" / "auf die Beine stellen" können.

Landwirtschaftliche Produkte als Investitionsobjekte

Am  24.3.2012 bereits in der Printausgabe der FAZ und nun auch Online verfügbar ist ein Interview ("Die Preise für Agrarrohstoffe geraten unter Druck") mit der gefragten Marktanalystin Kona Haque. Sie ist bei der Investmentbank Macquarie verantwortlich für den Bereich Agrarrohstoffe sowie Agrarindustrie und ein gern gesehener Gast in dementsprechenden Formaten bei Bloomberg & Co.

Das Interview ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie sich landwirtschaftliche Erzeugnisse völlig in ökonomische Parameter transferieren lassen, wenn man sie anstatt unter der Perspektive des Ernährungssystems einfach unter dem Aspekt analysiert, wie sehr es ihnen unter marktwirtschaftlichen Besitzverhältnissen gelingen wird, Zahlungen (oder eben "keine Zahlungen") zu bewirken.

Interessant ist bei diesem Interview vor allem auch der Subtext, also das was gesagt wird wo nichts oder etwas anderes gesagt wird, der Bedeutungshorizont aber bestimmte sinnhafte Schlüsse, wenn auch nicht kausal, nahelegt.

So wird davon gesprochen, dass "die Landwirte [...] hohe Gewinne erzielen [konnten]", gemeint ist aber selbstverständlich nicht "der Landwirt" sondern die Händler landwirtschaftlicher Produkte, eventuell die zentralen Global Player der Agrarindustrie. Die meisten Landwirte - zumal weltweit - sind heutzutage Abhängige von der ihnen übergeordneten globalen Agroindustrie. Sie befinden sich also entweder in direkten Angestelltenverhältnissen oder, wie in vielen europäischen Ländern, in einer Art subventionsabhängigen Scheinselbstständigkeit.

Man kann während des gesamten Interviews sehr gut mit-bemerken, wie Ernteausfälle, überalterte Pflanzen oder hinter den (möglichen) industriellen Standards hinterherhinkende Produktionsformen gar nicht als dramatisch (in Bezug auf das eigentlich drängende Welthungerproblem), sondern als (erfreulicherweise) preistreibend eingestuft werden. Zudem wird der Kapitalmarkt noch einmal darauf hingewiesen, wie die Agrarrohstoffe noch wertvoller werden können: Indem die Konsumgewohnheiten der Verbraucher hin zu einem aufwändigen Lebensstil konditioniert werden, wobei gar nicht so sehr das primäre Bedürfnis (Fleisch; Süßspeisen etc.) die großen Gewinnmargen beschert (obwohl auch die auch dort schon sehr hoch sind, dank der Diskrepanz zwischen Preis und Qualität der Lebensmittel), sondern die Produktion auf der Hinterbühne die eierlegende Vollmilchsau für den Kapitalmarkt ist:

 "Die Weltbevölkerung wächst, der Wohlstand nimmt zu. Das bedeutet, dass viele Menschen ihre Essgewohnheiten verändern. Sie wollen mehr Fleisch, das gilt vor allem für China. Und womit füttert man die Tiere? Mit Getreide. Also werden die Preise zulegen. Die Chinesen wollen nicht zurück zu Reis und Weizen. Auch in Indien ändert sich das Essverhalten, dort sind immer mehr Hühnchenfleisch und Milchprodukte gefragt. Dieser Trend gilt übrigens auch für süße Speisen und Süßwaren, also sind mehr Zucker und Kakao nötig."

Ziel kann es für die Kapitalanleger nicht sein, den allzu destruktiven und bei genauerer Betrachtung nur  suboptimal hedonistischen Ernährungsstil des fortgeschrittenen kapitalistischen Konsums zu reformieren. Stattdessen gilt es für das Kapital den demonstrativ verschwenderischen Konsum mittels "aufklärender" Marketingstrategien weiter zu verbreiten. Es ist schon schwer, hier nicht an den "Verblendungszusammenhang" der kritischen Kulturtheorie zu denken.

Klar ist auch: Es wird damit gerechnet, dass sich das Problem der Ernährung der Weltgesellschaft noch verschärfen wird:

 "Der Großteil des Geldes geht zwar immer noch in die Edelmetalle und den Energiesektor. Doch Agrarrohstoffe werden immer beliebter. Die Zahl der Rohstoff-Fonds nimmt zu. Wenn sie börsengehandelte Indexfonds (Exchange Traded Funds, ETF) kaufen, setzen die Anleger auf steigende Preise."

Nur wenn die Güter knapp werden - ob auf quasi-natürliche (durch steigende Nachfrage durch Bevölkerungswachstum bzw. geänderte Konsumgewohnheiten) oder auf extra-künstliche Weise (durch absichtliche Zurückhaltung, Verdrängung durch expansive Landwirtschaft oder Verödung von Anbauflächen) verknappt - lohnt sich für Anleger mit großem Kapitalvermögen die Investition in Agrarrohstoffe. Für den Hunger ist die leider viel zu hohe Nachfrage verantwortlich - und natürlich das Wetter.

------------------------------------------------------

Das komplette Interview hier:

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/devisen-rohstoffe/im-gespraech-kona-haque-macquarie-die-preise-fuer-agrarrohstoffe-geraten-unter-druck-11695373.html

Zum demonstrativen Konsum:

Veblen, T. (2007 [1899]): Die Theorie der feinen Leute: Eine ökonomische Untersuchung der Institutionen. Frankfurt a. M.

Zum demonstrativen Konsum, zu dessen Genuss dem Konsumenten die Zeit fehlt:

Lindner, S. B. (1969): Harried Leisure Class. Columbia.

Der kritische Agrarbericht 2012: 

Der kritische Agrarbericht. Daten, Berichte, Hintergründe, Positionen zur Agrardebatte. Hamm.

Essen und Trinken in der Kunst (1): "Schinkenfinger" (C. L. Attersee)

950.000 Schilling, umgerechnet etwa 69.000 Euro, wurden 1999 bei einer Wiener Kunst Auktionen für die „Schinkenfinger“ C. L. Attersees bezahlt. Es ist aber nur das teuerste und nicht das einzige Bild Attersees, das eine kulinarische Thematik aufgreift. Es gibt zahlreiche andere Werke von ihm (Torte mit Speisekugeln und Speiseblau“ [1967]; „Farbherz mit Spaghetti“ [1967]; „Urpunsch“ [1978]; „Tischwelt“ [1984] etc.) die auf das soziale Totalphänomen des Essens und Trinkens (Marcel Mauss) anspielen. Viele davon muten verstörend an, die „Schinkenfinger“ wirken dennoch besonders grotesk.

Das mag daran liegen, dass das moderne Radikaltabu des Kannibalismus auf diesem Bild in obszön ästhetischer Perspektive persifliert wird. Denn in aller Regel gilt die Menschenfresserei in der Gegenwartsgesellschaft als eine barbarische und damit un-kultivierte Art der Nahrungsaufnahme primitiver Wilder [übrigens ein etwas vorschnelles Zerrbild der vermeintlich Zivilisierten, wie Tannerhill 1982 gezeigt hat]. Auch (hoch-)intelligente Kannibalen wie der fiktionale Hannibal Lecter oder der ganz reale Achim Meiwes heben dieses Bild nicht auf. Sie erschrecken den Zuschauer massenmedialer Formate bloß wie ein bitterböser Schelm, der jemandem hinter einer Tür mit einem lauten „Buh!“ auflauert, aber einen nicht einmal mittelfristig aus dem ausgeleuchteten Allerweltsalltag herauskatapultieren kann. 

Die „Schinkenfinger“ sehen denn auch weder abgerissen noch irgendwie blutig verschmiert aus. Stattdessen sind sie penibel manikürt, sorgfältig hergerichtet und wirken ausgesprochen hygienisch. Morbide Zivilisation à la carte. Der Name des Künstlers prangt oben links in der Ecke wie ein Markenemblem einer angesehenen Fleischfabrikation. Es fehlt nur noch das CMA-Gütesiegel: Die biederste Auszeichnung für „geprüfte Leistung und Qualität“ auf dem Lebensmittelmarkt. 

Die dekorative Darstellung der „Schinkenfinger“ kokettiert damit, auf Reichtum und Schönheit der Welt verweisen zu wollen, nur um gleichzeitig mittels des intendierten visuellen Defekts über das angetäuschte Ziel hinauszuschießen und auf ganz andere, moralisch äußerst bedenkliche Möglichkeiten derselben Welt aufmerksam zu machen: Sadismus kommt nicht zwangsläufig in der Maske des Hässlichen daher, sondern kann durchaus handwerklich perfekt und geschmackvoll herausgeputzt die Bühne betreten – oder vielleicht sogar von einer tadellosen Hausfrau oder einer ausgebildeten Servicefachkraft serviert werden. Bon Appetit. 

Freilich ist dies nicht die einzige Interpretation des Bildes. Es ist genauso möglich, die invalide Erotik dieser verführerisch auf der Strecke bleibenden Damenfinger auch als Scherz aus der Kategorie des schwarzen Humors aufzufassen. Aber dabei wird man es dann nicht einfach stehen lassen können, denn der „Schwarze Humor“ ist mehr als eine Floskel. Dahinter lauert der Surrealismus und der durchschifft das Unerklärliche erst recht ausführlich und umtriebig (Breton 2011 [1979]).

„Schinkenfinger“ von Christian Ludwig Attersee, 1966, Museum der Moderne Salzburg

Attersee (1940 in Bratislava geboren) lebt und arbeitet in Wien, wo er u.a. als Professor der Akademie für angewandte Kunst unterrichtet.

Literatur:

Breton, A. (2011 [1979]): Anthologie des schwarzen Humors. Rogner & Bernhard.

Mauss, M. (1986): Die Gabe. Form und Funktion des Austausches in archaischen Gesellschaften. Suhrkamp.

 Tannerhill, R. (1982): Fleisch und Blut. Eine Kulturgeschichte des Kannibalismus. Goldmann.

Links

Daniel Kofahl

http://www.apek-consult.de/team/dr-daniel-kofahl/

Dr. Daniel Kofahl

Durch Zufall ist mir heute eine 2007er Ausgabe von "Slow", der Zeitschrift von Slow-Food Deutschland, in die Hände gefallen. Es handelt sich um die Mai-Juni Ausgabe. Beim Durchblättern bin ich an einem interessanten Artikel hängengeblieben:

"Gramscis Erben" von Geoff Andrews.

Andrews führt zunächst aus, wie der Marxist und ehemalige Vorsitzende der Kommunistischen Partei Italiens (PCI) Antonio Gramsci, nicht nur eine Veränderung der ökonomischen Revolution fordert, sondern ebenso kulturelle Veränderung für unabdingbar hält. Als ausgewiesener Kenner der italienischen Kultur, von Dante bis zum Volkslied, forderte er die Aufhebung der Trennung von Hoch- und Volkskultur. Ein Verlassen des Terrains der Alltagskultur durch die Intellektuellen sah er mit Sorge.

Slow Food ist nach Andrews ein "globales Netzwerk auf gemeinsamer weltschaulicher Basis, das jedoch nationale und kulturelle Unterschiede respektiert. Es wirkt nicht im Bereich des Fordismus und des Nationalstaates, sondern in dem der Globalisierung und der Informationsgesellschaft." (14f.) Eine solche Definition gibt zwar noch nicht her, wieso "nationale Unterschiede" eine bedeutende Rolle spielen und auch nicht wie diese definiert werden (warum sollte ein Esskultur an einer politischen Grenzen enden? Was passiert, wenn Nationalstaaten auseinanderbrechen? Ist dann eine einzige vormalige Esskultur auf einmal doppelt da oder ergeben sich zwei neue? usw. usf.), aber sie akzeptiert gewissermaßen die Globalisierung, um sie durch die vergleichende Perspektive auf die "Kultur der Kulturen" (Dirk Baecker) in ihrer Komplexität zu betonen.

Weiterhin ist Slow Food, und das ist für das Folgende vielleicht interessanter, eben auch die "scharfe Kritik an einer bestimmten Lebensweise ("fast Life") und baute von an Anfang an stark auf die Volkskultur und das Bedürfnis, den "gesunden Verstand" wiederzugewinnen, der in dem Wissen einer ganzen Reihe von Nahrungsmittelproduzenten enthalten ist." (15)

Daraus schlussfolgert Andrews, dass die Intellektuellen Vordenker bei Slow Food, die am besten sowohl Lebensmittelproduzenten als auch Speisende sein sollten, zwar nicht wie bei Gramscis "organischen Intellektuellen" einer bestimmten sozialen Klasse angehören, aber das sie doch eine Mittlerrolle einnehmen, zwischen "Volk und Produzenten". Denn bei Slow Food soll die Differenz der "Handarbeit" auf der einen und der "Kopfarbeit" auf der anderen Seite überwunden werden, die ein Kennzeichen der Arbeitsteilung in der modernen Gesellschaft ist: "Slow Food setzt sich dafür ein, das Wissen der Kleinstproduzenten [...] zu respektieren" (15). Auf der anderen Seite braucht "das Volk die kritische Auffassung der Welt, wie die Philosophie sie gibt" (15).

Andrews, Geoff (2007): "Gramscis Erben". In: Slow, Magazin der Internationalen Slow Food Bewegung. S. 13-15.

Armin Nassehi über Biologie und Biologismus

Der Münchener Soziologe hat heute einen bemerkenswerten Beitrag auf faz.net zur Differenz von Biologie und Biologismus veröffentlicht. Im Anschluss an die Argumente Theo Sarrazins stellt er deren argumentative Naturalisierungen von sozialem Handleln bloß: 

"Die Frage ist, warum die Naturalisierung des Anderen, Fremden so attraktiv erscheint. Es ist offensichtlich der Versuch, einer verunsicherten Mittelschicht einfache Erklärungen anzubieten. Eine Welt, in der alles auch anders sein könnte, in der Perspektivendifferenzen und Pluralität unvermeidliche Erfahrungen sind, suggeriert die Natur Eindeutigkeit und Gewissheit." 

Der Clou ist dabei, dass er es nicht nur bei genuin sozialwissenschaftlichen Beweisführungen belässt, sondern statt dessen auch Erkenntnisse aus den Naturwissenschaften, eben der Biologie, in Stellung bringt:

"Kultur wird biologisch dadurch fundiert, dass die menschliche Intelligenz in einer Umwelt aufgeschlossen werden muss, die den „Schalter“ umlegen, Potentiale zu entwickeln und zu entfalten. Ein ganz anderes Verständnis von Natur lässt sich daraus ableiten - nicht im Sinne der alten Vorstellung eines Reichs der Determination, sondern des Aufbaus und der Selbstorganisation von Strukturen und Prozessen."

Das ist fraglos systemtheoretisch inspieriert - wie sonst bei Nassehi ;) - und er macht die Debatte damit auf etwas aufmerksam, was für die Systemtheorie erkenntnistheoretisch auch schon fundamental war/ist: Er bezeichnet (/entdeckt für sie) die Umwelt! 

Während die Argumente im Anschluss an Sarrazin glauben, Systeme vollzögen ihre Autopoiesis, ihre Selbstorganisation, ihren Strukturaufbau scheinbar genetisch autark, wird bei Nassehi die Komplexität der Welt noch einmal deutlich gemacht: Systeme existieren immer in einer Umwelt und nur in dieser können sie angepasst und für sich selbst Strukturen aufbauen. Hier geht es um Konditionierung, während die Sarrazin-Argumentation Determination wünscht, diese nicht findet und sich dann in den genetischen Solipsismus flüchtet.

Armin Nassehi - Die Biologie spricht gegen Biologismus auf faz.net

Sprache verstehen

Bei meiner, leider immer noch sehr zäh voranschreitenden Proust-Lektüre, bin ich auf eine (eine von vielen) bemerkenswerte Stelle gestoßen. Sie befasst sich damit, dass ein Ehepaar erkennt, dass ein Freund von ihnen offensichtlich den symbolischen Code ihrer Kultursprache nicht beherrscht. Dass heißt: er spricht und versteht zwar französich und weiß sich wohl auch gewählt auszudrücken, er begreift aber die kleinen Sprachspiele nicht, die in der Kultursprache seines von ihm frequentierten sozialen Netzwerks angelegt sind.

In diesem speziellen Fall versteht der Angesprochene genau das, was man ihm sagt - obwohl genau das Gegenteil gemeint ist, von dem was gesagt wird. Dies wird übrigens ohne jegliche Täuschungsabsicht so gesagt wie es gesagt wird. Statt dessen transportiert diese Form der Kommunikation eine weitere Botschaft (in diesem Fall "Bescheidenheit"), die man nicht mehr kommunzieren kann, wenn man sagt, was tatsächlich der Fall ist.

"Weißt Du," hatte Madame Verdurin zu ihrem Gatten gesagt, "ich glaube, wir machen einen Fehler, wenn wir dem Doktor gegenüber aus Bescheidenheit herabsetzen, was wir ihm bieten. Er ist ein Gelehrter, der außerhalb des praktischen Lebens steht. Er kennt den Wert der Dinge nicht und glaubt in dieser Hinsicht, war ihm darüber erzählen."

Marcel Proust, Auf der Suche nach der verlorenen Zeit (293)

Recherche: japanische Ernährungskultur

Für ein Essay, das zu schreiben ich mich entschieden habe, möchte ich etwas über japanische Esskultur recherchieren und habe gestern dafür mit dem Lesen von Harald Lemkes Weisheit des Essens begonnen.

Harald Lemke verfolgt in seinen Arbeiten die Entwicklung einer gastrosophischen Theorie mit  einer starken ethischen Komponente. Es finden sich also im Text auch viele moralische Begründungen  für moralische Urteile - darauf muss man sich einstellen bei der Lektüre.

Dass Buch startet von einem beachtenswerten Ausgangspunkt: Michel Foucault's Auseinandersetzung mit dem Zen. Es wird der Frage nachgespürt, ob das Zen in der traditionellen japanischen Teezeremonie für ein Zen des Essens taugt - und das tut es leider nicht, da dort eher das Nicht-Essen als das Essen im Vordergrund steht. 

Dies nur als eine Anekdote vom Anfang des Buchs, das nichts für die postmodernen "Sinnsüchtigen" (19) ist die einen "Fast Food Buddhismus" (20) suchen. Statt dessen aufklärerische und geistvolle Wissenschaft der Esskultur mit vielen philosophischen, historischen und ethnologischen Beschreibungs-, Erklärungs- und auch (!) Bewertungssträngen.

Über das spezifische Erkenntnisinteresse gerade vielleicht auch deswegen generell lesenswert, weil Japan offenbar eine traditionelle und prächtige Hybridkultur darstellt:

"Der wahre Japanismus ist ein universeller und interkultureller Elektizismus." (30)

Spiegelungsverhältnis

Schon wieder von der Kultur-Seite der Medaille auf der Suche nach der anderen Seite, der ausgeklammerten, rückseitigen (kommt freilich auf die Perspektive an) Natur. Dabei findet man "natürlich" nichts über die Natur raus, sondern immer nur noch mehr Kultur. Die reinste Escher-Treppe...

"An die Stelle von Naturannahmen, die bei aller Dekomposition immer noch halten konnten, was sie zu erkennen gaben, tritt die Paradoxie der Unwahrscheinlichkeit des Wahrscheinlichen." (331)

Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft